一名外卖骑手在完成下午的配送任务后，因身体不适回家休息，当晚不幸猝死。保险公司以不在工作岗位为由拒绝赔付。
上海市静安区人民检察院近日处理了这起保险理赔纠纷案。2024年7月9日下午，成某某完成最后一单配送后，因身体不适回家休息。当晚他在家中被发现意识丧失，经抢救无效死亡。成某某在工作期间投保了“新职伤”骑手综合险，保单条款中明确载明，被保险人在工作时间和工作岗位，身体急性症状发生后即刻或48小时内经抢救无效死亡，保险人应当按照合同约定给付猝死保险金。然而，当他的母亲周某某向保险公司提出理赔申请时，保险公司答复称死亡地点在家中，不符合“工作时间、工作岗位”的约定，不予赔付。
周某某全靠儿子赡养，成某某的突然离世让她失去了唯一的经济来源。检察官意识到，这不仅仅是一起普通的保险合同纠纷，更关乎一位劳动者猝死后其唯一遗属的基本生活保障，关乎对新就业形态劳动者合法权益的实质维护。经初步审查，检察官认为周某某符合支持起诉的条件，决定立案审查。
检察官迅速展开工作，一方面为周某某提供法律援助，帮助她梳理诉讼思路、明确权利义务、引导证据收集；另一方面，针对其举证能力弱的情况，依法行使调查核实权。检察官前往平台公司调取投保信息和详细的跑单记录，逐步厘清事发前成某某的工作时长和行动轨迹，为下一步正确适用法律奠定基础。
检察官认为，结合《工伤保险条例》立法精神与新就业形态下“工作时间”和“工作岗位”概念具有弹性化和延伸性特点，骑手在连续接单配送后返家休息期间突发疾病死亡，不能简单机械地割裂其与工作之间的关联。保险公司仅以死亡地点在家中为由拒赔有失公允，周某某的诉求具有事实与法律依据。同时，周某某作为成某某法定继承人，有权作为本案原告向法院提起诉讼。随后，静安区检察院向法院提交支持起诉意见书。