随着气温升高，亲水活动增多，许多人会相约前往水库、河流等地游泳戏水。但由于对环境把握不准和对自身条件评估不足，一些人盲目下水游泳，导致溺水事故发生。那么，相约出行的同伴是否需要承担赔偿责任？
2025年7月一个炎热的上午，12岁的小扬骑电动自行车来到同学小于家，邀其一起玩耍。小于母亲以小于“没空”为由拒绝他跟同学外出。离开后，小扬通过微信与小于联系，两人商议一起外出卖掉一部旧手机。随后，小于瞒着母亲悄悄离家。
会合后，小扬骑车搭载小于前往邻镇，卖掉了旧手机。时近中午，天气酷热，二人来到一处河道岸边。小扬因故未下水，14岁的小于则自行脱衣走入河中。小于起初在浅水区玩耍，随后逐渐走向河心。不久，小扬听到呼救声，只见小于在水中一阵挣扎后沉没。小扬在岸边呼喊无果，因害怕未采取任何救助措施，也未向周边求救，便独自骑车离开。
两日后，小于的遗体在河道下游被发现。经公安机关调查，排除刑事案件可能。在警方首次询问时，小扬谎称两人外出游玩不久后分开，他不知道小于去游泳的事。直至民警再次问话，他才说出实情。
双方家庭为此发生责任归属纠纷，经调解未果。此后，小于父母将小扬及其父母诉至陆川县人民法院，要求小扬及其父母承担主要赔偿责任。
在法庭上，双方观点激烈碰撞。该案还涉及一个关键事实的认定——究竟是谁提议下河玩水？小于父母认为是小扬带他去河中玩水的。法院审理后查明，现有证据无法证实是小扬提议并带小于下河游玩。根据已查明的事实，两人驾车来到河道岸边准备下水玩耍，随后小于自行下水。从常理推断，若是小扬极力提议下水，其本人始终在岸上，行为逻辑上存在矛盾。因此，法院认定是小于自行下水。