恋爱同居期间，一方应对方要求频繁进行大额转账，并备注“自愿赠与，无需返还”，在双方未能缔结婚姻时，这笔钱能否追回？近日，新疆乌鲁木齐市中级人民法院审结一起案件，为裁判婚恋期间因大额资金往来引发的纠纷提供指引。
2023年9月，刘强与王芳通过网络相识，同年11月确立恋爱关系并开始同居。此后，王芳多次提及购房、买车、装修等婚嫁相关事宜，催促刘强筹集资金购置婚房、婚车。为了跟王芳结婚，每月收入仅5000元的刘强通过变卖自有房屋、车辆、向亲友借款、网上贷款等方式持续向王芳转账，并在部分转账后备注“自愿赠与，无需返还”。2023年11月至2025年2月，刘强向王芳转账共计141万余元。
刘强因过度借贷深陷债务危机，多家金融机构和出借人采取催收、起诉等途径向其追责，最终导致刘强与王芳分手。2025年，刘强诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，请求判令王芳返还141万余元。王芳没有出庭应诉，提交材料辩称所有款项系刘强赠与。
法院审理认为，婚恋往来款项性质需结合给付目的、金额、给付人经济能力、资金用途及双方沟通记录判定。本案中，转账均发生在双方筹备结婚事宜的关键阶段，具备鲜明的婚约财产属性。“自愿赠与，无需返还”的备注与刘强的收入水平、巨额借贷事实相悖，是刘强为推进婚约、满足对方要求的被动表述，并非真实、自由的赠与意思表示。从微信聊天记录等证据可以看出，王芳以愿意结婚为条件向刘强索要财物，这让刘强形成错误认识，从而作出财产赠与承诺。综合相关证据，法院判令王芳返还刘强118万余元。
王芳不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。二审法院审理认为，区分婚约财产与普通赠与的核心是主观婚嫁合意与客观给付特征。恋爱伊始，王芳主导婚房、婚车筹备，所有资金往来均围绕结婚展开。王芳持续催款，在刘强无力负担后仍不终止，刘强的转账行为均为被动给付，其“自愿赠与，无需返还”的备注不具备法律效力。刘强已提交完整证据链，证明双方存在婚嫁合意，王芳则未提交任何有效证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。我国法律明确禁止借婚姻索取财物，王芳的行为违背诚实信用原则和公序良俗，属于无效民事法律行为。据此，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
