关于近期热议的“废除劳务派遣制度”建议，核心争议在于该制度已从灵活用工工具异化为损害劳动者权益的系统性漏洞，引发公众对同工同酬、社会保障缺失等问题的集中声讨。
全国政协委员周世虹指出，劳务派遣制度已背离“临时性、辅助性、替代性”的设计初衷，成为企业降低用工成本、规避责任的常规手段。派遣工薪资仅为正式员工30%-50%，住房公积金、绩效奖金普遍缺失。例如医疗行业中，大量护士通过劳务派遣入职，社保待遇显著缩水。企业还通过“逆向派遣”强迫正式员工转为派遣身份，或设立关联公司进行“自我派遣”，以此逃避劳动合同责任。此外，劳务派遣公司抽取用工单位支付报酬的25%（超行业标准4倍），甚至挪用社保资金、骗取政府补贴，形成“卖人头”式牟利模式。
废除劳务派遣制度的动因之一是劳动者维权困境与社会不公。派遣工从事相同工作却无法享受同等晋升通道和福利，80%自认“二等公民”，议价权严重缺失。出现工伤或纠纷时，用工单位与派遣公司互相推诿，仅29.3%派遣工有工伤保险，养老保险缴纳率不足33%。政府部门、国企和事业单位成为滥用重灾区。如湖北师范大学曾出现“博士配偶初中学历劳务派遣”事件，暴露制度沦为“人情安置”工具。
提案建议以直接劳动合同取代劳务派遣，临时性需求通过规范外包解决，但实施路径存在分歧。支持方认为中介抽成加剧剥削，应斩断利益链保障“劳有所得”；反对方担忧引发用工僵化，主张借鉴日本（满3年自动转正）、德国（薪资不低于行业90%）等分级监管模式。舆论呼吁政府部门率先压缩派遣用工比例（如降至5%以内），杜绝“只要求企业、不约束自身”的双重标准。若仅废除派遣保留外包，可能催生“假外包真派遣”新漏洞，需同步明确外包法律边界。
技术赋能与长效机制探索方面，利用大数据监测企业用工异常（如超时加班、社保缺口），降低劳动者举证门槛。建立全国劳务派遣企业黑名单，对违规主体实施行业禁入。强制企业按用工规模缴纳保障金，用于垫付欠薪及工伤赔偿。当前讨论折射出劳动者对公平就业的深层诉求：无论身份如何，付出等量劳动应获得等值回报。制度存废之争本质是劳资权益再平衡的博弈，需警惕“运动式整治”后衍生更隐蔽的规避手段。
