男子转走岳母31万给前妻儿子被判返还 代管存款被转作他用！在事实面前，承诺显得苍白无力。王老太多年来勤俭持家，积攒下31万余元养老积蓄。女儿李某与女婿张某主动提出代为保管这些钱款。出于对女儿的信任，王老太于2024年3月将这笔钱转给了女婿。
然而，钱款到手后，次月女婿张某便在未征得王老太同意的情况下，擅自将钱款转账给前妻所生的儿子小张，并谎称是为王老太购置外地养老房产。但所谓的“养老安置”迟迟未能兑现，王老太多次索要存款也没有结果。
无奈之下，王老太将女儿李某和女婿张某诉至外区法院。2025年1月，经法院调解，双方达成协议，明确女儿与女婿须返还代管钱款30万元。但二人并未按约履行，王老太遂申请强制执行。法院仅从女儿账户扣划到3000余元，夫妻二人名下仅有女婿每月1000余元退休工资可供执行，无其他财产。
2025年10月，王老太以合法债权人身份，将女儿李某、女婿张某及小张诉至上海市浦东新区人民法院，请求撤销张某与小张间转账31万余元的行为，并要求小张返还28万余元。其间，通过执行扣划，王老太陆续拿回1万余元执行款。
王老太认为，张某向小张的转账行为属于恶意串通的无偿转账，直接导致张某丧失履行能力，无法返还其代为保管的养老钱，严重损害自己的合法债权，应予撤销。李某、张某及小张则辩称，张某对小张的转账行为发生于2024年4月，而保管合同债权直至2025年1月才由生效调解书确认，不能以事后债权为由撤销在先行为。他们还声称，王老太系借张某名义在外地购房，相关转账金额实为房屋买卖的对价。
上海市浦东新区人民法院审理后认为，债务人无偿处分财产权益影响债权人债权实现的，债权人可以请求撤销债务人的行为。本案中，李某、张某、小张所称借名买房事宜未经王老太同意，且无足够证据证明张某转账给小张的钱款系购房对价。张某对小张的转账无合理事由，应当认定为无偿处分财产权益的行为。李某、张某未履行生效调解书确定的还款义务，且没有足够偿还能力。张某向小张的转账行为主观上有逃避债务的恶意，直接导致张某丧失债务清偿的能力，影响了王老太债权的实现，符合债权人撤销权的法定行使条件，王老太有权主张撤销。
